Über Verhältnismäßigkeiten aus Sicht des kicker

8. November 2008, Torsten Wieland

Stichwörter: Medien

In Zeiten des Internets geht Nachfragen flott. Wer das nicht will soll keinen „Kontakt“ anbieten. Der kicker ließ mich schon zweimal ohne Antwort zurück. Das ist allerdings schon länger her. Diese Woche habe ich es nochmal probiert.

Hallo kicker.

Vor der Saison 2007/2008 hat sich Ihre Redaktion dazu entschieden, bei „Betrugsversuchen und groben Unsportlichkeiten“ von der Beurteilung der spielerischen Leistung abzusehen und die Note 6 zu vergeben. So stand es damals in Ihrem Heft geschrieben und es lassen sich durchaus Beispiele für Ihre Anwendung dieser Handhabung finden.

Nach dem 11. Spieltag dieser Saison vergaben Sie an Schiedsrichter Schmidt die Note 5 wegen einiger grober Fehler im Spiel Bayern München – Arminia Bielefeld. Unter anderem „erkannte (er) Riberys Schwalbe vor dem Elfmeter nicht“.

Wieso benoteten Sie gleichzeitig die Leistung des „Betrügers“ mit 2?

Dass in Fällen von Schwalben und Ähnlichem die Note 6 vergeben werden soll hatte ich mir gemerkt, weil ich damals darüber geschrieben habe. Diesmal bekam ich eine Antwort und wurde aufgeklärt, dass ich den Rückruf dieser „Aktion“ verpasst habe.

Sehr geehrter Herr Wieland,

vielen Dank für Ihre Nachricht.
Die Vergabe der Note 6 bei Schwalben wurde zu Beginn dieser Saison von der Redaktion wieder eingestellt. Diese Benotung sollte eine Saison lang als Zeichensetzung gesehen werden. Zur näheren Erläuterung sende ich Ihnen als Anlage das entsprechende Editorial von Rainer Holzschuh vom 11. August 2008.

Mit freundlichen Grüßen
Sandra Wölfel
Sekretariat Chefredaktion

Als Anlage erhielt ich die kicker-Seite mit dem entsprechendem Text von Herrn Holzschuh, in dem es unter anderem heißt: „Nachdem wir im letzten Jahr Spieler für krass unsportliches Verhalten – unabhängig von der tatsächlichen Leistung – mit einer 6 benotet hatten, kehren wir nun zur ganz normalen sportlichen Bewertung zurück.“
Was mich zu einer Nachfrage veranlasste.

Hallo Frau Wölfel.

Vielen Dank für Ihre prompte Antwort mitsamt des „Belegs“. Dieses Editorial hatte ich tatsächlich übersehen.
Aber erlauben Sie mir bitte noch eine Nachfrage. Wenn „krass unsportliches Verhalten“ in der Benotung unberücksichtigt bleibt, wie passt es dann in die intern sicherlich bestehenden Richtlinien zur Benotung, dass bei einer „Beleidigung in einem leichteren Fall“ ohne Betrugs- oder Verletzungsabsicht eine glatte 6, ohne Bewertung der sportlichen Leistung vergeben wird?

Mit freundlichen Grüßen
Torsten Wieland

Innerhalb der ersten drei Werktage seit der Nachfrage hat Frau Wölfel leider nicht geantwortet …

RSS Feed · Trackback-URL · 16 Kommentare

Kommentare

16 Kommentare zu “Über Verhältnismäßigkeiten aus Sicht des kicker”

Frittenmeister am 8. November 2008, um 01:20 Uhr

Na wenigstens haben sie einmal geantwortet…das ist ja heutzutage auch nicht mehr selbstverständlich…
Trainer Baade am 8. November 2008, um 01:50 Uhr

Mir hat der kicker auch 1x geantwortet und 1x nicht. Im Gegensatz zu fussballdaten, die nie geantwortet haben. Und der MSV hat 1x auf eine Anfrage inhaltlich-historischer Art geantwortet, der VfL Bochum hingegen nicht.

Kein Wunder, dass man so selten da nachfragt, wo doch die eigentlichen Inhalte vieler – ich sage mal – “unserer” Beiträge entstehen: weil es viel zu oft den Aufwand nicht wert ist, auch wenn dieses Beispiel hier ja immerhin eine wirklich moderne Antwort ist, nämlich mit Verweis auf betreffende Zeilen.

Aber immer wieder schön, wenn Du Dich nicht entmutigen lässt und auf diese Weise so Einiges ans Licht holst. Ich erinnere mich dunkel an Klagenfurt, aber auch schon an andere Themen.

Der MC Pottcast wird auch noch zum Sherlock Mails.
Phil am 8. November 2008, um 05:18 Uhr

Es passt halt nicht in die allgemeine Ribery-Abfeierei ihn mit 6 zu benoten. Bei einem Spieler, der auf dem Weg ist/war der neue Buhmann der eigenen Fans zu werden kann man das besser zur Anwendung bringen. Aber die Kicker Leute bewerten ja sicherlich total objektiv auch die Tatsache, dass Engelaar seine Mannschaft durch die Aktion dezimiert hat, der Franzose allerings nicht.
Naja, dass aber auf Anfragen nicht geantwortet wird ist leider eher die Regel als die Ausnahme, schon kurios.
malte am 8. November 2008, um 09:14 Uhr

Es wundert mich, dass Du überhaupt eine Antwort zu einer Benotungsfrage bekommen hast. Die Noten gehen schließlich auch in die Punktevergabe des Kicker Managerspiels ein. Da gibt es mit Sicherheit regelmäßig Manager, die sich (oder ihre Spieler) ungerecht behandelt fühlen und daher die Kontaktmöglichkeit bemühen. Ein kurzer Blick in das Forum (http://community.kicker.de/community/foren/games/F344/) zeigt, wie aufopferungsvoll die Kicker-Note diskutiert werden kann. Da wird der Kicker wohl ein sehr dickes Fell entwickelt haben. Ist jetzt aber nur ein Hinweis, keine Parteinahme für den Kicker.

Grundsätzlich finde ich es Schade, dass es keine 6 mehr für Schwalben gibt, aber das war ja nicht das Thema…
Torsten Wieland am 8. November 2008, um 11:20 Uhr

Ein dickes Fell hat in diesem Fall aber zu heißen, dass eine Mail zurückkommt, in welcher der Fragesteller informiert wird, dass zur Benotung keine Auskunft erteilt wird. Sollen sie eine schwangere Mitarbeiterin, die gerade nur sitzende Tätigkeiten ausführen darf, mit diesem Job beauftragen, oder einen Praktikanten dazu einsetzten. Das hat was mit Wertschätzung und im weiteren Sinn mit Leser- bzw. Kundenbindung zu tun.

Beispielsweise hat der Tagesspiegel bei mir ordentlich gepunktet, als eine Anfrage, die ich in ein schlichtes Kontaktformular schrieb und mit einem „z. Hd.“ an den Autor eines Artikels versah, tatsächlich von dem entsprechendem Redakteur beantwortet wurde.
So was kann man vielleicht nicht erwarten. Eine Antwort „vom kicker“ oder „vom Tagesspiegel“ aber schon.
Frittenmeister am 8. November 2008, um 13:09 Uhr

Ich habe auch mal vor einiger Zeit einige Firmen / Verbände angeschrieben und mit Fragen genervt…und es haben tatsächlich etliche geantwortet. Könnt ja mal reinschauen, z.B. hier der Briefwechsel mit dem DFB: http://www.soccer-warriors.de/.....eil-i-dfb/
Oliver (Breitnigge) am 8. November 2008, um 13:37 Uhr

Man merkt, dass das Bayern-Gastspiel ansteht: Die Wieland’sche Bayern-Bericht-Dichte nimmt zu… ;-)
Torsten Wieland am 8. November 2008, um 14:06 Uhr

Das Ribery hier vorkommt ist Zufall. An dessen extreme Leichtfüßigkeit in passenden Situationen hat man sich ja schon gewöhnt. Hätte ich darauf abheben wollen, hätte ich einen Bayern München-Tag gesetzt.
Hier geht es mir tatsächlich nur um die Handhabe des kicker.
Oliver (Breitnigge) am 8. November 2008, um 14:20 Uhr

Ok. Ich hab’ den Beitrag aber nach dem anderen gelesen und da hatte es halt diesen Anschein… ;-)

Anyway.

Ich weiß gar nicht, weshalb alle das so deutlich sehen. Das mit Ribéry. Mich wundert es sowieso, weshalb es keine Wiederholung von hinter dem Tor gab, denn nur da hätte ich Zweifel bekommen können. Aus dem Spiel und den angebotenen Wiederholungen heraus sieht man imho nämlich durchaus, dass Ribéry gehalten wird, kurz zwar, aber immerhin. Man kann sich allenfalls darüber unterhalten, ob er so oder überhaupt fallen muss…

Bin ich da irgendwie der einzige, der das so sieht? Jetzt mal unabhängig davon, dass ich Bayern-Fan und sowieso immer im Unrecht bin?! ;-)
Torsten Wieland am 8. November 2008, um 14:27 Uhr

Ich sehe das garnicht deutlich. Die Situation als solche ist mir egal, ich habe sie garnicht mehr so genau vor Augen, habe sie nur einmal in der Sportschau gesehen.

Mir ging es ausschließlich darum, das der kicker die Situation in seiner Schiri-Bewertung als klare Schwalbe wertete und dem Spieler gleichzeit eine 2 gab.
Oliver (Breitnigge) am 9. November 2008, um 11:31 Uhr

Wollte ich auch gar nicht sagen, dass Du das so deutlich siehst, aber im Nachgang des Spiels hörte ich auf einmal überall, dass das ‘ne klare Schwalbe gewesen sein soll.

Ich persönlich habe des ganze Spiel auf Premiere verfolgt und mehrere Wiederholungen gesehen (aber leider eben nicht von hinterm Tor) und da war sowohl mein Eindruck, als auch der des Kommentators, dass das so klar nun auch wieder nicht war und man durchaus pfeifen kann.

Naja.

Ist ja inzwischen ohnehin geklärt, bzw. überholt… ;-)
Jannik am 9. November 2008, um 14:11 Uhr

Engelaar hat gegen Cottbus eine 6 bekommen – gehe mal davon aus, dass Kicker damit seinen “Vogel” bestraft hat. Warum ist ein vergleichsweise harmloser “Vogel”, der sowohl Spieler als auch Mannschaft aufgrund des Platzverweises ohnehin bestraft, nach Kicker-Maßstäben verwerflicher als eine unter Umständen spielentscheidende Schwalbe?
links for 2008-11-11 | Du Gehst Niemals Allein am 11. November 2008, um 21:44 Uhr

[...] Über Verhältnismäßigkeiten aus Sicht des kicker : Königsblog Mit freundlichen Grüßen (tags: medien kicker blog) [...]
LetzterMannHält » Links der Woche vom 8.11.-14.11. - am 13. November 2008, um 18:37 Uhr

[...] Königsblog: Über Verhältnismäßigkeiten aus Sicht des kicker In Zeiten des Internets geht Nachfragen flott. Wer das nicht will soll keinen „Kontakt” anbieten. Der kicker ließ mich schon zweimal ohne Antwort zurück. Das ist allerdings schon länger her. Diese Woche habe ich es nochmal probiert. [...]
Trainer Baade am 19. November 2008, um 17:06 Uhr

Und effzeh. hat übrigens tatsächlich der verantwortliche Redakteur geantwortet.
Widdewiddewitt und Drei macht Neune : Königsblog am 30. Dezember 2008, um 11:43 Uhr

[...] er doch genau so was in dieser Saison nicht mehr tun wollte. Eine eigene, eine manchmal fremde Welt, die „kicker-Fainess“. RSS Feed · [...]