Kommentare zu: Trinken wir auf den Unterschied

Von: Kees Jaratz

Kees Jaratz — Fri, 20 Mar 2009 13:00:28 +0000

Neben dem Gruß in die Schalker-Runde, noch zu etwas ganz anderem. Ich habe zu spät daran gedacht, sonst hätte ich einen Extrahinweis für alle die aufgestellt, die deinem Link zu mir gefolgt sind. Läuft ja im Stadion genauso, wenn die Gästefans kommen; ändert sich das Angebot der fliegenden Händler. Ich weiß ja nicht, ob dieses Kapitel der jüngeren deutschen Filmgeschichte schon längst bei euch Schalkern inventarisiert ist: “Autopiloten” heißt der Film, ein Schalker Trainer namens Brandner ist eine Hauptfigur und besprochen habe ich den Film auch, abgelegt unter Der Fußball im Film.

Von: Jan

Jan — Thu, 19 Mar 2009 08:24:21 +0000

@Martin: Als gebürtiger Sauerländer muß ich laut und deutlich widersprechen: Den Borussen gehört mitnichten das ganze Sauerland. Keineswegs.

Historisch kommt die Verbundenheit der Sauerländer zum S04 vielleicht auch aus dem Umstand, (wenn mich mein Gedächtnis nicht trügt), daß die 1934er Meistermannschaft ihren Urlaub bzw. ihre nachfolgende Saisonvorbereitung teilweise in einem Sauerländer Dorf namens Freienohl verbracht. Das hinterließ vor Ort natürlich einen Rieseneindruck.

Von: Jan

Jan — Wed, 18 Mar 2009 23:52:57 +0000

Interessant ist ja auch warum man Anhänger eines Vereins ist.

Bei mir definitv väterlich geprägt (wird bei den meisten ebenfalls so sein). Mein Vater nahm mich aus Dormagen (er auch gebürtiger Dormagener, sein Bruder und Vater allerdings Bayernfans (müsste ich mal nachhaken warum er eigentlich Schalker ist- vermute Freundeskreis)) häufig mit auf Schalke.
Mein Opa väterlicherseits und mein Vater nahmen mich auch oft mit zum VFR Neuss, mit denen verbinde ich allerdings nichts, ausser ein paar Erinnerungen (Erfolgsansatz!)
Nach meinem Umzug nach Krefeld (mit 11 Jahren) war mein Freundeskreis Anhänger von Uerdingen und auch da war ich häufig bei Spielen. Mit denen widerrum verbindet mich schon eine große Sympathie. (Erfolgsansatz-Widerspruch!!)

Es ist meiner Meinung nach zu komplex um einen Ansatz als Wahrheit herauszustellen.

Von: Oliver

Oliver — Wed, 18 Mar 2009 22:36:49 +0000

Es wurden ja schon einige Dinge angesprochen, aber historisch betrachtet ist es gar nicht so schlecht. Wenn wir mal in die Saison 69/70 gucken, stellen wir fest, dass der MSV am 33. Spieltag vor 18000 gegen 1860 gespielt hat, während RWE nur 21000 gegen Schalke hatte, Bayern vor 8000 gegen RWO und der BVB gar nur vor 5000 gegen Stuttgart gespielt hat! Der RWE hatte nie sonderlich viele Zuschauer in der Bundesliga, das ist ein Mythos, der sich aus irgendwelchen Gründen immer hält. Als der MSV 1991 in die Bundesliga aufstieg, hatten wir glaube ich hinter Schalke den zweitbesten Schnitt. Zu dieser Zeit haben Vereine wie Gladbach oder Bremen oftmals nicht mehr als 15000 Zuschauer in der Bundesliga gehabt. Wir hingegen haben auch zu Auswärtsspielen teilweise bis zu 10000 Fans mitgebracht.
Warum es momentan eher schlecht aussieht, hat sicher viele Gründe, aber die Bommer-Ära hat dazu beigetragen. Wer ewig unattraktiven Fussball geboten bekommt, wird kaum 30 € für einen Platz an der Eckfahne zahlen. Andere Vereine haben eine bessere Preisgestaltung, von der Mitte der Tribüne nach aussen hin wird es günstiger, was völlig nachvollziehbar ist. In Berlin kann man teilweise für unter 10 € sitzen, das reicht in Duisburg, einer Stadt mit sehr hoher Arbeitslosigkeit, nichtmal zum stehen. Ausserdem bin ich der Meinung, dass die Arena eindeutig zu wenig Stehplätze hat, die Gegengerade Unterrang wäre mit Stehplätzen weit besser konzeptioniert und das würde sich, da bin ich ganz sicher, positiv auf die Zuschauerzahlen auswirken.

Von: Nick

Nick — Wed, 18 Mar 2009 20:26:14 +0000

Ich glaube schon, dass Torsten die wesentlichen Gründe genannt hat. In der Hoch-Zeit des Ruhrgebiets waren der BVB und der S04 eben die erfolgreichsten Klubs (man denke auch an den Europapokal) und während der Durststrecken von schwarz-gelb und blau-weiß konnten Bochumer oder Duisburger diesen Vorsprung nicht durch dauerhafte, außergewöhnliche Leistungen aufholen.

Je länger der Vorsprung bestehen bleibt, desto unwahrscheinlicher wird es zudem, dass ihn andere Ruhrpott-Klubs noch mal aufholen. Denn die neuen Fans zieht doch gerade auch diese besondere Atmosphäre, dieses große Fanpotenzial an.

Von: Schiko

Schiko — Wed, 18 Mar 2009 18:38:49 +0000

Nein, weder der traditionelle noch der geografische Ansatz überzeugen vollkommen. Als ich ab 1974 auf das Gymnasium in Herzogenrath (nähe Aachen) ging, war ich unter ca. 900 Schülern der einzige Schalkefan. Es gab Borussia- (die richtige …) , FC Kölle- und (stark wachsend) Bayernanhänger.

Mittlerweile gibt es nach meinem Wissen einige Fanclubs in Ostbelgien (!!) und die Gegend um Aachen, Heinsberg und Düren weisen viele königsblaue Fans und Fanclubs auf (MG und K natürlich immer noch führend).

Am Erfolg (Bayern)kann es ja auch nicht so ganz liegen, außerdem war Schalke wie DU und BO auch Fahrstuhlmannschaft. Dortmund hatte vor den Meisterschaften auch lange Jahre des Durstes zu überstehen, obwohl hier die Anhängerschaft sicherlich durch die Titel in den letzten 10 Jahren noch einen enormen Schub bekommen hat.

Gerade in dieser Saison und Situation um den Club wird Schalke in den Medien wieder mit den Begriffen “Religion”, “Droge” und “Virus” in Verbindung gebracht. In Bezug auf Schalke verhalte ich mich jedenfalls häufig völlig irrational.

Von: eisenschleuder

eisenschleuder — Wed, 18 Mar 2009 16:26:28 +0000

man muss natürlich auch sagen: wer erstmal etabliert ist der hats bei der nachwuchsgewinnung deutlich leichter…
mich würde auch mal interessieren, warum schalke und dortmund das ganze sauerland und owl kassieren konnten. diese attraktivität für fans aus der provinz schlägt sich ja sogar in den führungsgremien der vereine nieder. man denke an die vertreter aus rheda-wiedenbrück und erlinghausen.