Dieser Tage schießen allenthalben Meldungen über einen vermutlich bevorstehenden Vereinswechsel Kevin Kuranyis ins Kraut. Zunächst berichtete Felix Magath, dass Aussagen eines Beraters von Kevin Kuranyi die Vermutung nahe legen würden, dass Schalke in einem Poker um den Stürmer nicht konkurrieren könne. Nun berichtete ein Berater höchstselbst, dass Kuranyi drei unterschriftsreife Verträge vorliegen hätte, und warb für Verständnis: Kuranyi sei ein 28-jähriger Familienvater der vor seinem letzten Vertrag stünde und deshalb nachdenken würde, was für ihn das Beste sei. RevierSport titelte daraufhin „Kuranyi wohl weg“.

Ja, Kuranyi geht wohl weg. Das ist so klar, wie es vor 3 Wochen oder 3 Monaten klar war. Geändert hat sich eigentlich nichts. Kuranyi ist ablösefrei und spielt gerade seine erfolgreichste Saison. Gibt es jemanden der geglaubt hätte, er bekäme keine lukrativen Angebote? Glaubte jemand, es würden sich nur Clubs melden, die Schalke im Gehaltspoker überbieten könnte?

Turin, Moskau oder Istanbul sind grandiose Städte mit Fußballclubs die immer viel Geld haben. Ein Fußballprofi wechselt in der Regel dorthin, wo er am meisten verdient. Um sich Kevin Kuranyi noch im Schalke Trikot der nächsten Saison vorzustellen müsste man viel Glaube aufbringen.
Wenn man glaubte, dass Bundestrainer Löw Kevin Kuranyi doch noch für die WM nominiert, könnte man auch glauben, dass es für eine Nationalmannschaftskarriere besser ist in der Bundesliga zu spielen, als in der Премьер-Лига oder der Turkcell Süper Lig. Wenn man glaubt, dass es Fußballstars auch ums Adrenalin geht, könnte man glauben, dass es im stets vollen Stadion auf Schalke mehr kribbelt als in einer halbleeren Schüssel in Turin. Wenn man glaubt, dass 28-jährige Familienväter als normale Millionäre über die Runden kommen können, könnte man auch glauben, dass die Familie es gut findet, wenn Papas Auswärtsfahrten weiterhin aus Tages- statt aus Weltreisen in einen anderen Erdteil mit einer anderen Zeitzone bestehen. Wenn man glaubt, dass Kevin Kuranyi an die Fähigkeiten Felix Magaths glaubt, könnte man auch glauben, dass er noch was von Schalkes Zukunft miterleben möchte.

Kevin Kuranyi geht wohl weg. Andererseits hat er in letzter Zeit auffällig oft nach Toren aufs Wappen geklopft und schon öfter dachte man falsch wenn man darüber nachdachte wie Kuranyi wohl denken würde. Kevin Kuranyi geht wohl weg, aber klar ist gar nichts.

Foto: TomaszBo

Anderthalb Wochen nachdem Melanie Bergermann und Axel Kintzinger in der Financial Times Deutschland über die Finanzen des FC Schalke 04 schrieben, erschien Samstag in der Süddeutschen Zeitung ein Artikel von Hans Leyendecker und Johannes Nitschmann. Der Artikel „Das geheimnisvolle Konto 0011771825 – Die finanziellen Probleme des Fußball-Bundesligisten Schalke 04 mit Anleihen und Liquiditätsengpässen“ ist online nicht nachzulesen. Im Folgenden – zwischen den Strichen – fasse ich zusammen, was sich aus dem Beitrag an Neuigkeiten ergibt. Ich gehe davon aus, dass der Verein auch diese Darstellungen dementieren wird. Ich fasse also ausdrücklich die Aussagen der Journalisten zusammen und spare mir die Konjunktive.

Am 29. September gab es ein Treffen zwischen Clemens Tönnies, dessen Schwager, Peter Peters, Felix Magath, Anwalt Theo Paeffgen und Finanzmakler Stephen L. Schechter. Dabei stellten Paeffgen und Schechter ein Finanzmodell vor, bei dem „ziemlich fix längst verpfändete Rechte am Stadion von einem neuen Investor abgelöst werden“ sollten.

Außerdem sollte dabei über einen Real Estate Investment Trust (REIT) Aktien einer „Veltins Arena REIT“ an der Börse platziert werden, wovon sich Paeffgen eine Eigenkapitalrendite von mindestens sechs Prozent versprach. Weiterhin sollten Peter Peters und Josef Schnusenberg fortan nicht mehr zeichnungsberechtigt sein. Paeffgen sollte Bevollmächtigter werden und gemeinsam mit Felix Magath „zur Vertretung Schalkes berechtigt“ sein.

Am 2. Oktober wurde Theo Paeffgen vom FC Schalke 04 das Mandat gekündigt. Weitere Geschäfte zwischen Schechter und Schalke seien derzeit unwahrscheinlich.

Ende August hätten auf 4 Sicherungskonten bei der WGZ-Bank in Düsseldorf 11,4 Millionen Euro sein müssen, das Guthaben betrug aber nur 3,8 Millionen Euro. Am 01. September war eine Rate fällig. Nach Hinweis der Bank „floss Geld“. Aus Kontoauszügen geht hervor, dass auf Anleihekonten Summen eingehen, die am selben Tag wieder abgehoben werden. Schechter meint, dies wäre ein Verstoß gegen die Anleihebedingungen. Laut einem Papier Paeffgens sei nicht klar, ob die „Spezialitäten der WGZ-Anleihe“ in den Unterlagen berücksichtigt worden seien, die zur Lizenzerteilung zur laufenden Saison an die DFL gingen.

Ansonsten wurde der Beitrag noch mit Nachrichten und Fragen aufgefüllt, die man schon kannte oder sich schon stellte. Beispielsweise mit der Nachricht, dass Schalke mehr Stehplatzkarten für die Nordkurve verkaufen würde, als für die Tribüne eigentlich vorgesehen sind, weil man festgestellt habe, dass nie alle Kartenbesitzer zu dem Spiel kämen. Oder mit der Frage, ob sich der Wert von 400 Millionen Euro, der sich aus dem Stadion, Immobilien und dem Kader ergibt und den Schulden gegenüber steht, im Fall der Fälle auch in notwendiger Höhe realisieren ließe.

Der Text passt zu dem in der FTD. Das sich einer wie Hans Leyendecker überhaupt mit Schalke 04 abgibt, lässt einen nochmal extra zucken. Was mit Melanie Bergermann und Axel Kintzinger begann wird mit Hans Leyendecker und Johannes Nitschmann fortgeführt und ich kann nur wiederholen, was ich bereits in einem Kommentar schrieb: Mittlerweile recherchieren nicht mehr nur die Fußballschreiber, die sich mit Geld nur im Rahmen der Finanzierung ihrer eigenen Doppelhaushälfte auskennen. Außerdem müssen diese Nicht-Sportjournalisten in Zukunft nicht mehr mit den Leuten zusammenarbeiten, über die sie recherchieren. Ich denke, es wird auch in Zukunft Texte über Schalke 04 zu lesen geben, die sich nicht aufs sportliche Beziehen.

Wieder gibt es einen neuen Text zur angeblich prekären Finanzlage beim FC Schalke 04. Unter der Überschrift „Schalke ist fast pleite“ schreiben Melanie Bergermann und Axel Kintzinger in der Financial Times Deutschland mit Bezug auf die häufig erwähnten, vereinsnahen Kreise, dass Peter Peters mit den Finanzen nicht zurecht kommen würde. Laut Informationen der FTD würde der Londoner Investor Stephen Schechter die Absetzung Peters fordern. Drei von vier Sicherheitskonten, aus denen Kredite bedient werden, seien leer. Als Alternative zu Peters wird von Bergermann und Kintzinger der Name Dr. Carl Albrecht Schade in den Ring geworfen.

Auch der Beitrag der FTD ist wieder mit warmen Worten zur sportlichen Lage aufgeplustert und nutzt zur Erklärung der finanziellen Schieflage wieder den Spieleretat, der bekanntlich nach wie vor der zweithöchste der Liga sein soll, was ich für fragwürdig halte. Die Personaldebatte ist aber neu, von daher ist der Beitrag eben nicht das übliche Wiederholen von schon häufig Gelesenem. Den Wahrheitsgehalt kann ich nicht einschätzen, ebenso wenig den der ständigen Beteuerungen von Clubseite, alles sei im Lot.
Ja, ich mache mir Sorgen. Nicht unbedingt darum, dass auf Schalke die Lichter ausgehen. Aber darum, dass in dem Jahr, in dem mit dem Aufbau einer neuen Mannschaft begonnen werden soll, der Abbau der Mannschaft vorangetrieben werden muss.